En recurso de amparo y acción de inconstitucionalidad, piden a Sala IV ordenar al Gobierno de Costa Rica que se retire de alianza militar con EEUU
También solicitan anular la firma del país en la Declaración Conjunta de Seguridad
10/03/26 | 10:29am
Por medio de un recurso de amparo y una acción de inconstitucionalidad, ciudadanos piden a la Sala Constitucional ordenar al Gobierno de Costa Rica que se retira de la alianza militar conformada el fin de semana con Estados Unidos.
En ambos procesos también se solicita anular la firma del país en la Declaración Conjunta de Seguridad.
Los trámites se presentaron para el análisis de los magistrados tras la participación de las autoridades nacionales en la convocatoria lidera por el presidente norteamericano, Donald Trump, a la actividad llamada “Escudo de las Américas”.
En dicho evento el mandatario estadounidense anunció la unión de países para luchar contra los cárteles de la droga de la región y señaló que lo pactado correspondía a una alianza militar.
La presencia de las autoridades del Poder Ejecutivo en dicha actividad, tras conocer los alcances de la alianza descritos por Trump, generó todo tipo de cuestionamientos al ser Costa Rica un país sin ejército y con principios de paz establecidos.
Ante esto, en la Sala Constitucional analiza los planteamientos recibidos.
Anuncio
Recurso de amparo
En el expediente 26-008226-0007-CO se analiza el recurso de amparo interpuesto por un ciudadano en contra del presidente de la República, Rodrigo Chaves, y en contra del Estado.
Se cuestiona la firma de la Declaración Conjunta de Seguridad suscrita el pasado 5 de marzo durante una de las actividades organizadas por Estados Unidos y que, en representación de Costa Rica, participó y firmó el ministro de Seguridad, Mario Zamora.
“El recurrente sostiene que la suscripción de ese documento viola el artículo 7 de la Constitución Política y la Carta de las Naciones Unidas, además del principio constitucional de neutralidad perpetua y no armada, y el derecho a la paz.
“El recurrente argumenta que, conforme a la jurisprudencia de la Sala Constitucional, Costa Rica no puede apoyar ni integrarse a alianzas militares fuera del marco del sistema de la Organización de las Naciones Unidas, ni asociar su política exterior con acciones bélicas ajenas a ese sistema”, informó la Sala IV ante la consulta de AmeliaRueda.com.
Entre los argumentos del expediente se expone que la alianza y la declaración firmada pretenden promover la cooperación multilateral y bilateral en materia de seguridad enfocadas en la lucha contra el narcoterrorismo y el narcotráfico.
Se explica que el anuncio realizado promueve la idea de “paz a través de la fortaleza”, la cual, posteriormente, en palabras de Trump, señala que la iniciativa pretende la creación de una “coalición militar”.
“… sostiene que la adhesión a una coalición militar sería incompatible con la Proclama de Neutralidad Perpetua, Activa y No Armada de 1983, que obliga al país a no participar en guerras entre terceros Estados ni integrarse a alianzas militares”, agrega el recurrente.
En el texto presentado ante los magistrados, la persona ciudadana solicita a la Sala Constitucional:
- Que se declarar con lugar el recurso de amparo.
- Se anule la firma de la Declaración Conjunta de Seguridad impugnada.
- Se ordene al Gobierno de la República comunicar a Estados Unidos y a los demás países firmantes el retiro de Costa Rica de esa alianza.
Acción de inconstitucionalidad
El otro trámite en análisis se gestiona en el expediente 26-008212-0007-CO y representa una acción de inconstitucionalidad presentado por el secretario general del Partido Liberación Nacional (PLN), Miguel Guillén.
En dicha gestión se reclaman los actos en los participaron las autoridades del Poder Ejecutivo relacionados con la suscripción de Declaración Conjunta de Seguridad, así como en el anuncio oficial de la alianza la cual se presenta como una iniciativa de cooperación militar.
Los actos recurridos ocurrieron el 5 y 7 de marzo.
“El accionante sostiene que estos actos deben analizarse de forma conjunta porque constituirían una secuencia de decisiones del Poder Ejecutivo orientadas a incorporar a Costa Rica a un esquema de seguridad hemisférica con implicaciones militares.
“Además, sostiene que la eventual integración del país a una coalición militar sería contraria a compromisos del derecho internacional asumidos por Costa Rica, como la Organización de las Naciones Unidas y la Organización de los Estados Americanos, que promueven la solución pacífica de los conflictos y la prohibición del uso de la fuerza”, informó la Sala IV.
Guillén señala que las actuaciones y presencia de las autoridades en dicha actividad representan una violación a diversos artículos de la Constitución Política que establecen los principios de paz de Costa Rica, la abolición del ejército, las competencias de la Asamblea Legislativa en materia de tratados internacionales y la división de Poderes.
Entre los argumentos presentados por el secretario general del PLN se agregó, como precedente, la sentencia 2004-09992 que declaró inconstitucional el apoyo del país a la coalición internacional que respaldó la invasión a Irak.
Tras presentar toda la exposición de hechos y argumentos, el accionante solicitó a los magistrados:
- Admitir para trámite la acción de inconstitucionalidad.
- Se declaren inconstitucionales y nulos los actos del Poder Ejecutivo mediante los cuales Costa Rica fue vinculada a la “Joint Security Declaration” del 5 de marzo de 2026 y a la coalición hemisférica anunciada el 7 de marzo de 2026.
- Se declare que Costa Rica no puede integrarse a coaliciones militares internacionales sin autorización constitucional expresa.
- Que se ordene al Poder Ejecutivo realizar las gestiones diplomáticas necesarias para aclarar o retirar cualquier manifestación internacional que presente a Costa Rica como integrante de dicha coalición.
En la Sala IV analizan en este momento ambos trámites presentados, el recurso de amparo y la acción de inconstitucional, expedientes que aún se encuentran en etapa de admisibilidad.