Documento firmado por ministro de Seguridad en EEUU es “un cheque en blanco”, “escueto y oscuro” y “sí tiene valor jurídico”, señalan abogados
Juristas aseguran que Costa Rica debería pedir aclaración sobre los alcances de la coalición que ahora conforman
09/03/26 | 13:28pm
El documento firmado por el ministro de Seguridad, Mario Zamora, en Estados Unidos la semana anterior es “un cheque en blanco”, “escueto y oscuro”, el cual “sí tiene valor jurídico”, así lo señalaron los abogados Rodolfo Brenes (penalista) y Marvin Carvajal (constitucionalista) en el programa Nuestra Voz.
Por su parte, el jurista Fabián Volio (constitucionalista) tiene una opinión contraria y aseguró que la declaración conjunta de seguridad suscrita por Costa Rica como parte de la conformación del “Escudo de las Américas” para luchar contra el narcotráfico “es una simple manifestación de voluntad”.
Los expertos analizaron el tema, los alcances del acuerdo firmado y los señalamientos realizados posteriormente por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quién organizó, convocó y lidera la llamada coalición.
Cuestionamientos
El penalista Rodolfo Brenes aseguró que las declaraciones firmadas por autoridades nacionales sí tienen valor jurídico en el derecho internacional y resultan vinculantes.
Por esta razón, preocupa la incorporación de Costa Rica en una coalición que fue anunciada como un grupo que impulsará la acción militar para combatir el narcotráfico.
“Este documento que firmó el señor ministro es absolutamente escueto y oscuro, no nos dice absolutamente nada, lo que dice es ‘vamos a colaborar en la lucha contra el narco y vamos a promover la paz a través de la fuerza o la fortaleza, según la traducción que usted utilice”, dijo Brenes.
Anuncio
“El gravísimo problema es que cuando se anunció esta coalición, el presidente Donald Trump, que es el que impulsó, explicó que se trata, y aquí cito textualmente, de una ‘nueva forma de coalición militar’ y en su discurso dijo, y aquí cito de nuevo, ‘el núcleo de nuestro acuerdo es el compromiso de usar fuerza militar letal para destruir a los siniestros carteles y redes terroristas’, y el señor presidente Trump ofreció a los países dignatarios que van a usar misiles si es necesario”, mencionó Brenes.
El jurista consideró que la misma línea de discurso dio el secretario de Guerra de Estados Unidos, los cuales son contrarios a lo que señala el ministro de Seguridad, Mario Zamora, sobre lo firmado en dicho país: “aquí hay algo que no calza”, agregó.
Ante este escenario de duda y cuestionamiento, el abogado afirmó que Costa Rica debería hacer una aclaración sobre cuál será el papel y posición ante las acciones de la coalición y reiterar los principios de paz que representa el país.
Esta aclaración es necesaria al tomar en cuenta la jurisprudencia en temas relacionados y lo establecido en la Constitución Política.
“Ningún ministro de Seguridad y ningún presidente de la República, del gobierno que sea, puede asociar a Costa Rica con una iniciativa de corte militar que venga a romper con estos principios”, señaló Brenes.
La misma tesis la comparte el abogado constitucionalista, Marvin Carvajal, quien apoyó la relevancia de las declaraciones firmadas, las cuales no pueden verse como algo simple, ya que lo “hizo alguien con cargo público, representante legítimo que vincula al Estado”.
“Da la impresión de que (Mario Zamora) firmó un cheque en blanco porque firmó un documento que prácticamente no dice nada, dice muy poco; sin embargo, las interpretaciones de una parte de ese convenio, de una parte que es la más poderosa, que es la parte que convocó, la parte que está promoviendo esa alianza, le da contenido al acuerdo y si nuestras autoridades públicas no se manifiestan claramente a través de notas diplomáticas que manifiesten cuál es su entendimiento de los alcances de este convenio al que se ha llegado, estas reglas del convenio, se volverán obligatorias para el país.
“En derecho internacional tienen tanta relevancia las palabras como los silencios, lo que se expresamente en derecho internacional tiene la misma relevancia que lo que se deja de decir”, dijo Carvajal.
Ante esto, el abogado compartió la importancia de que Costa Rica se pronuncie y establezca claramente los límites de su participación en dicha coalición llamada “Escucho de las Américas”; información que deberían aclarar, incluso, a los otros miembros.
Una opinión contraria a la de Brenes y Carvajal es la del constitucionalista Fabián Volio, quien explicó que el documento firmado no contempla ningún riesgo y que lo expuesto anteriormente son interpretaciones de discursos dados al margen del documento.
“No hay nada en el texto que vincule a Costa Rica en acción militar”, dijo Volio al explicar que a su criterio la firma de Zamora y la declaratoria no llegan a ser un derecho internacional: “del texto es imposible concluir que dice lo que no dice”.
Para el experto, la participación del país en la coalición no es vinculante y no es considerado un acuerdo internacional, ni crea vínculos que generen obligaciones entre los presentes.
“Esto es una declaración que es una simple manifestación de voluntad. No cumple ese requisito de ser un convenio o tratado o pacto internacional regido por el derecho internacional.
“Ya de plano diríamos, no es una declaración que cause ninguna vinculación para Costa Rica ,en primer lugar, y en segundo lugar no modifica las reglas constitucionales y legales, y los pactos y tratados internacionales que rigen para nuestro país. Entonces, este combate al narcotráfico, colectivo continental, no pretende modificar ninguna de las reglas internas”, agregó Volio.
Análisis político
Para los analistas internacionales Carlos Murillo y Carlos Cascante, el acuerdo firmado por Costa Rica, en la figura del ministro de Seguridad sí debe ser analizado a profundidad y además debe analizarse con el contexto internacional.
“Una cosa es lo que puede interpretar cada uno de los países firmantes y otra cosa muy distinta, que no se puede perder de vista, es cuál es la actual política de la administración Trump que no puede separarse esta declaración de la declaración del sábado pasado”, dijo Murillo al agregar que hay “una frontera muy tenue entre lo que decide cada uno de los países en su territorio y lo que espera obtener la administración Trump”.
El experto manifestó la necesidad de aclarar los alcances del documento firmando tomando en cuenta las limitaciones que tiene Costa Rica de participar al tomar en cuenta los principios de paz y la defensa de la política de neutralidad para fomentar la paz a través de la diplomacia y no de la fuerza.
Por su parte, Cascante resaltó la importancia de no dejar de lado las declaraciones políticas dadas durante la convocatoria de Estados Unidos, donde se habló sobre la idea generalizada de utilizar elementos militares para el combate de las bandas narco.
El experto dijo que el pronunciamiento de Trump dejó por fuera dos elementos que son clave y que les corresponde de manera directa tomar acciones, estos son el alto consumo de drogas en Estados Unidos que mantiene activa la necesidad de abastecer dicho mercado, y la venta de armamento, ya que Estados Unidos es el principal suministrador de armas para estos grupos criminales.
“Lo que Estados Unidos está haciendo es externalizando el problema sin comprometerse a resolver elementos internos que favorecerían la reducción efectiva del consumo de drogas y el debilitamiento de estos grupos”, señaló Cascante.