Expresidente Luis Guillermo Solís deberá comparecer ante diputados por aumento de $43 millones en contrato de ruta 27
Experto señaló ante los legisladores el riesgo que asumió el Estado con dicha modificación al contrato avalada en 2015
05/11/26 | 17:20pm
Los diputados de la Comisión de Control de Ingreso y Gasto Público de la Asamblea Legislativa, que investigan la concesión de la ruta 27, aprobaron este jueves una moción para llamar a comparecer al presidente de la República del período 2014-2018, Luis Guillermo Solís, para que explique la razón por la que durante su administración se avaló aumentar en $43 millones el monto del contrato de Autopistas del Sol.
La adenda que se cuestiona se firmó en el año 2015 y se anunció, en su momento, como la opción conciliatoria entre el Estado y la empresa concesionaria para evitar un arbitraje internacional.
En ese momento Autopistas del Sol reclamaba la necesidad de un reajuste de costos y argumentaba desequilibrio financiero, lo que hizo que el Gobierno le avalara un aumento en el monto del contrato, el cual pasó de $258 millones a $301 millones.
“Con el propósito de que explique las actuaciones y decisiones del Poder Ejecutivo relacionadas con la concesión de la ruta nacional número 27, San José – Caldera, particularmente los antecedentes, la justificación y los alcances del acuerdo conciliatorio suscrito en el 2015 entre el Estado y la sociedad concesionaria Autopistas del Sol S.A.”, señala la moción aprobada.
La intención de los legisladores es que el expresidente explica el alcance del conocimiento que tuvo sobre el tema y las negociaciones, así como las valoraciones jurídicas y financieras que se hicieron en el momento para tomar esta decisión.
Además de Solís, la comisión acordó llamar a comparecer a la Contraloría General de la República (CGR) y al exsecretario de concesiones al momento de la firma de la adenda, Jorge Mora.
Anuncio
“Falta de capacidad técnica”
La comisión que investiga la concesión de la ruta 27 recibió en audiencia este jueves al consultor financiero, experto en obra pública, Federico Villalobos, quien explicó que aumentar el monto del contrato en el 2015 genera proyecciones poco favorables para el país al término del plazo del contrato en el 2033.
El experto manifestó que actualmente la empresa recauda cerca de $100 millones cada año por cobro de peajes, lo que permitiría, por ejemplo, construir cinco pasos a desnivel como el de la rotonda de la Bandera en Guadalupe.
Pese a estos montos registrados, la amortización del crédito es cada vez menor, esto debido a la formula tarifaria establecida en el contrato que tiene una tasa interna de retorno poco favorable para el país (11,62%) y que obliga a llevar el dinero al valor del dólar del año 2000, momento en el que se firmó el contrato.
Villalobos explicó que si el monto del contrato se hubiera mantenido en los $258 millones iniciales, el país hubiera cumplido con su pago este año, lo que representaba el fin de la concesión; sin embargo, al haber aumentado el monto (en $43 millones) ahora el panorama se complica.
“En 2015 se firmó un acuerdo, un laudo conciliatorio, que contemplaba un reclamo del concesionario sobre el costo y ¿por qué razón? Por el atraso que en principio se aduce hubo del inicio del proyecto desde que se adjudicó”, comentó el experto.
El reclamo de Autopistas del Sol se fundamentó en que el contrato se firmó en el 2000, pero la ejecución de las obras inició hasta el 2008.
El consultor asegura que aumentar el costo no representó la mejor decisión técnica y financiera para el país, no contempló el interés público e incluso era más adecuado cancelar el monto en ese momento.
Esta conclusión se da porque ahora las cifras revelan que al finalizar el plazo del contrato en 2033 el país no logrará pagar ese monto adicional reconocido, ya que el valor del dinero se reduce y quedaría un saldo de cerca de $12,5 millones que se deberán convertir al valor del dólar del año 2000 y representarán $470 millones, lo que representaría construir dos rutas como la circunvalación norte.
Villalobos dijo que a partir del 2027 el país asume todo el riesgo de la obra.
“Como todo está expresado en valores del año 2000, conforme va pasando el tiempo el dinero va valiendo menos, eso es lo que está pasando, entonces dicho al revés, hay que recaudar más para amortizar el mismo monto”, agregó.
Por ejemplo, en el año 2010 se recaudaron $32 millones y de ese monto $19 millones amortizaron la deuda.
Para el año 2019 la recaudación fue de $77 millones, de los cuales sólo $14 amortizaron la deuda y para el año anterior el registro de recaudación fue de $100 millones, generando una reducción de la deuda de apenas $7 millones.
Las proyecciones del experto revelan que para el año 2032, la concesionaria estará recibiendo más de $124 millones por cobro de peajes, de los cuales sólo $3 millones se restan a la deuda y es por esta razón que el consultor financiero recomienda a las autoridades buscar negociar la tasa de retorno con la empresa, o de lo contrario prepararse para que concluya el plazo del contrato y se quede debiendo una gran cantidad de dinero a Autopistas del Sol ($470 millones).
Villalobos dijo que la adenda al contrato aprobada en el 2015 generó un riesgo importante para el país, nos pone en desventaja y urge analizar el escenario para tomar decisiones y evitar que el contrato concluya generando un saldo millonario pendiente que afectará las finanzas del país.
“Me parece que esa cláusula, antes de haber tomado la decisión, se tuvo que haber evaluado cuál iba a ser el potencial impacto fiscal y luego, una cláusula de este tipo también debería ir ligado con los indicadores de desempeño en proyectos de esta naturaleza. No se puede nada más ceder en ciertas cuestiones, sino que tiene que ser a cambio de indicadores de desempeño adecuados. Hubo una falta de capacidad técnica.
“El contrato sin esa ampliación (del monto) ya hubiera terminado o estaría por terminar; ahora tenemos que estar del 2027 al 2033 y si no se llegase al nivel de demanda esperado tener que realizar un pago final”, concluyó el experto.
Lea: Matemático de la UCR: país terminará pagando a Globalvía hasta seis veces el monto de lo invertido