Proceso de juzgamiento de miembros de Supremos Poderes debe reformarse, coinciden magistrados que aspiran a presidir la Corte
Juicios deberían trasladarse a tribunales ordinarios, señalan candidatos
26/10/26 | 11:54am
El proceso de juzgamiento de los miembros de los Supremos Poderes debe reformarse, así lo manifestaron los cuatro candidatos a presidir la Corte Suprema de Justicia.
La coincidencia se da tras responder a una consulta planteada por el magistrado de la Sala de Casación Penal (Sala Tercera), Rafael Segura, quien hizo referencia a un planteamiento que entre 2017 y 2018 hizo el Poder Judicial para reformar este proceso.
La consulta sobre el tema se realizó la mañana de este lunes durante el proceso de debate previo a la elección de la persona que ocupará la presidencia de la Corte Suprema de Justicia por los próximos cuatro años.
El trámite inició con la presentación de los candidatos y posteriormente se abrió un proceso de consultas por parte de los demás magistrados.
“La pregunta es muy sencilla, si están dispuestos a impulsar o reenviar formalmente a la Asamblea Legislativa un proyecto de ley que reforme el juzgamiento de los miembros de los Supremos Poderes para que no nos corresponda necesariamente a nosotros, puesto que llegamos al punto en el que podríamos hasta juzgarnos a nosotros mismos”, consultó el magistrado Segura.
La primera en responder fue la magistrada de la Sala Tercera, Patricia Vargas, quien apoyo la necesidad de reforma y análisis del tema.
“Yo creo que el modelo de juzgamiento de los Supremos Poderes es una distorsión dentro del proceso penal, es uno que ciertamente genera problemáticas y que no solo en nuestro país, sino en muchos otros países, ha sido objeto de discusión.
Anuncio
“Creo en el levantamiento del fuero, es decir, en este procedimiento, porque hay que garantizar a las altas instancias del país una protección y libertad en la toma de sus decisiones, pero sí creo que es inconveniente que sea este órgano quien asuma el juzgamiento, por eso en ese proyecto se pretendía mantener parte de la situación actual y el resto pues considerar la posibilidad de que sea un trámite que se lleve por tribunales ordinarios, de manera que se garantice el recurso de apelación de sentencia y el recurso de casación”, respondió Vargas al asegurar que es necesario debatir sobre las “correcciones” que requiere el proceso y respaldó la necesidad de revisarlo.
Lea: Conozca a los magistrados candidatos que disputarán la presidencia de la Corte Suprema de Justicia
En la misma línea, el magistrado Gerardo Rubén Alfaro (de la Sala Tercera), manifestó su anuencia y apoyo a la reforma y aseguró que incluso debería de plantearse dentro de la revisión integral que en este momento se realiza del Código Procesal Penal.
“Efectivamente creo que ese es un tema que tiene que valorarse, tiene que valorarse si es bueno que nosotros conozcamos en un primer momento para enviar a la Asamblea Legislativa un levantamiento, para que se levante un desafuero, cuánto tenemos que conocer con precisión, si debemos hacer un examen como el que yo he propuesto o que simplemente es un auto de pase, y cuánto contamina un auto de pase para que luego en la Sala Tercera haga un juzgamiento y que luego esté Pleno sea el tribunal de apelación. O sea, claro que tiene distorsiones y efectivamente es un tema que merece estudiarse y ser parte de esa discusión en una mesa nacional”, manifestó Alfaro.
La magistrada candidata a presidir la Corte y actual presidenta de la Sala Tercera, Patricia Solano, recordó que estaba iniciando su periodo como magistrada cuando en el 2018 se hizo la exposición sobre dicha propuesta de reforma al proceso de juzgamiento de los funcionarios con inmunidad.
“Básicamente ese proyecto de ley, les informo a los que no conocen, tiene que ver con que el juzgamiento de miembros de Supremos Poderes lo hagan los tribunales ordinarios y no la Corte Plena, y en esto viene establecido y se develan cuáles son las debilidades que tiene el procedimiento actual; es hasta donde conozco esta Corte sí envió el proyecto de ley a la Asamblea Legislativa y lo archivó por el plazo que transcurre, ellos archivan los proyectos.
“Como dice don Gerardo, dado que estamos viendo reformas del Código Procesal Penal pues es un tema que tendríamos que discutir y que sí hay que ver, pero en su momento yo vote afirmativamente la propuesta que se hizo de reforma para que nosotros no tuviéramos que juzgar a los miembros de los Supremos Poderes”, dijo Solano.
Para vicepresidenta de la Corte Suprema de Justicia y candidata a presidir el Poder Judicial, Damaris Vargas (Sala Primera), manifestó su anuencia a estudiar los cambios y agregó que para hacerlo se requiere impulsar una reforma constitucional.
“Yo considero que requeriría una reforma constitucional para poder modificar la situación que se está presentando en estos momentos, el sentido que tiene este sistema es porque hay muchas denuncias contra personas funcionarias judiciales de alto nivel, diputados, magistraturas, presidencia de la República, ministros ,que son precisamente esos los que tenemos que conocer y yo creo que hay que fortalecer el debido proceso en ese tipo de asuntos porque es muy rápido que se tramita y realmente creo que es necesario una mayor amplitud desde el estudio.
“Yo sí consideraría que sería importante valorar pasar a tribunales comunes no a esta Corte Plena; sin embargo, requeriría una reforma constitucional y un análisis detallado del por qué realmente el constituyente estableció que tenía que ser conocido por esta Corte que ya de hecho hemos conocido asuntos vinculados con personas que fueron magistrados y que ya no están con nosotros”, manifestó Vargas.
Lea: El Poder Judicial elige a su nuevo jerarca: el reto de reunir 12 votos sin prolongar disputa