Polémica entre Recope y Aresep por rechazo de ajuste: rebaja para usuarios habría sido inferior a ¢1 por litro, según resolución
La Refinadora acusa a la entidad reguladora de rechazar gestión pese al beneficio al usuario
06/11/26 | 08:05am
La solicitud de la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope) para ajustar su margen de operación y reducir en ¢4.000 millones sus gastos previstos para 2027 habría representado una rebaja de menos de ¢1 por litro de combustible.
Así se desprende de una resolución de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep), de la cual AmeliaRueda.com tiene copia, en la que se rechazó inicialmente la gestión por incumplir los requisitos de admisibilidad y no aportar toda la información requerida.
La decisión generó diferencias entre ambas instituciones. Recope sostiene que el ajuste solicitado beneficiaría a los consumidores, mientras que Aresep defiende la necesidad de cumplir con los requisitos establecidos en las metodologías tarifarias.
El rechazo, sin embargo, no es definitivo. La Refinadora todavía tiene la posibilidad de subsanar las deficiencias señaladas por la autoridad reguladora y presentar nuevamente la solicitud.
Beneficio al usuario
En medio de la polémica, la resolución permite conocer de cuánto habría sido la reducción propuesta por Recope en el margen de comercialización de los combustibles para 2027.
Según los cálculos incluidos en el documento, al comparar el margen de operación vigente con el propuesto y el rendimiento sobre la base tarifaria ajustado por producto, la rebaja habría sido de ¢0,52 por litro de gasolina súper, ¢0,63 por litro de gasolina regular plus y ¢0,62 por litro de diésel.
Con el ajuste solicitado, los márgenes de comercialización habrían pasado a los siguientes valores:
Anuncio
- Gasolina súper: de ¢33,69 a ¢33,17 por litro.
- Gasolina regular plus: de ¢34,21 a ¢33,58 por litro.
- Diésel: de ¢29,88 a ¢29,26 por litro.
Los datos aparecen en la resolución RE-0058-IE-2026, mediante la cual Aresep rechazó la gestión sin entrar a analizar el fondo de la petición, debido a que Recope no cumplió con los requisitos de admisibilidad, pese a que previamente se le había solicitado completar la información.
“Recope no subsanó satisfactoriamente los incumplimientos identificados en sus numerales 1 y 3 relacionados con el límite de antigüedad de la información establecida en la metodología tarifaria vigente”, señala la resolución, en la que se detallan los ajustes que pretendía aplicar la Refinadora al margen de comercialización para 2027.
En entrevista con el programa Nuestra Voz, la presidenta ejecutiva de Recope, Karla Montero, manifestó que lamentaba la decisión de Aresep y consideró que las metodologías deberían ser más ágiles en beneficio de los usuarios.
La jerarca reconoció que la rebaja planteada para los consumidores era inferior a ¢1 por litro.
“El precio que tiene Recope en la totalidad del pago es muy bajo, significa apenas el 5% del precio total que pagamos por los combustibles, entonces, digamos que el efecto que vamos a tener posiblemente no sea muy amplio; estamos estimando que es más o menos ¢1 por litro, pero eso es una coyuntura en la que estamos, donde vemos precios crecientes de petróleo y de los combustibles a nivel internacional. Por supuesto que cada esfuerzo que hagamos para ser más eficientes y cada esfuerzo que hagamos para traducir eso en tarifas es un alivio que le damos a los consumidores de combustible de este país”, manifestó Montero.
Por su parte, el regulador general, Eric Bogantes, señaló que todos los procesos de ajuste tarifario, independientemente de que busquen aumentos o rebajas, deben cumplir con los requisitos de admisibilidad establecidos en las metodologías.
El funcionario calificó el rechazo como una situación de “solución sencilla” y aseguró que Aresep está dispuesta a brindar apoyo a Recope para completar la información pendiente.
“Recope no presentó toda la información que debía presentar con la solicitud, es decir, la documentación que Recope tenía que entregar estaba incompleta y por esa razón fue que la Intendencia (de Energía) tuvo que rechazar la admisibilidad de la solicitud, porque faltaba información financiera actualizada, eso es lo que dice el expediente en este caso”, dijo Bogantes.