13 diputados salientes alegaron dudas ambientales y financieras en consulta ante Sala IV sobre tren eléctrico
Consulta de constitucionalidad se presentó el 30 de abril, último día de trabajo de los exlegisladores
07/05/26 | 09:06am
13 diputados salientes alegaron tener dudas ambientales y financieras sobre el proyecto de ley que avala los créditos para financiar el tren eléctrico y con estos argumentos generales plantearon una consulta de constitucional ante la Sala IV el pasado 30 de abril, último día de labores de los exlegisladores.
Este trámite mantiene en pausa el avance del proyecto hasta tanto no sea resuelto por los magistrados.
En el documento presentado, del cual AmeliaRueda.com tiene copia, se observa la firma de los diputados liberacionistas Francisco Nicolás, Luis Fernando Mendoza, Pedro Rojas, Rosaura Méndez, Kattia Rivera, Katherine Moreira, Óscar Izquierdo, Alejandra Larios, Andrea Álvarez, Geison Valverde, Dinorah Barquero, Danny Vargas y la independiente Kattia Cambronero.
El expediente 26-15438-0007-CO se encuentra aún en etapa de admisibilidad.
Argumentos
Los diputados salientes evitaron plantear en su consulta de constitucionalidad aspectos específicos para revisión, por el contrario, hicieron señalamientos generales sobre el proyecto enfocados en tres aspectos: cumplimiento de las normas ambientales, la seguridad jurídica y el impacto del financiamiento en la sostenibilidad de la deuda pública.
A criterio de los exdiputados estos aspectos ameritan la revisión del proyecto de ley.
Anuncio
En materia ambiental, argumentan que el desarrollo del tren eléctrico es un “verdadero desafío al cumplimiento de las normas ambientales y sociales”.
“El riesgo al que se expone el país para realizar este proyecto sin transgredir la normativa ambiental vigente es exponencial, por Io tanto se solicita considerar si se estaría ante una inconstitucionalidad toda vez que no hay estudios técnicos ni ambientales que señalen que no se afectara ambientalmente las áreas por donde transitarán estas líneas de tren rápido. Consideramos que la afectación ambiental para llevar a cabo este proyecto no es percata minuta, al contrario, será de gran impacto para la sostenibilidad ambiental de las zonas por donde se vaya a construir”, manifiestan los exlegisladores en su consulta ante la Sala Constitucional.
En materia de seguridad jurídica el planteamiento se realiza con la misma generalidad y mencionan que a su parecer no existen criterios jurídicos ni técnicos suficientes para avanzar con el proyecto.
“Es necesario contar con la certeza de que al aprobar este tipo de proyectos no se están transgrediendo derechos individuales, sociales, ni ambientales”, mencionaron.
Finalmente, en materia financiera los diputados salientes señalan que tratarse de un proyecto que tendrá un costo aproximado de $800 millones es necesario analizar el impacto que los créditos tendrán para el país y la posibilidad de que éste afecte la sostenibilidad de la deuda pública.
“… se podría estar ante una inconstitucionalidad toda vez que el país hace grandes esfuerzos para dar sostenibilidad a la deuda pública y proyectos como éste, endeudan más al país sin tener la certeza de si le podrá hacer frente a tan grande compromiso”, menciona la consulta presentada.
Los diputados salientes presentaron consultas de constitucionalidad con aspectos similares a nivel general de otros dos proyectos que estaban listos para ser votados en segundo debate.
Se trata del crédito de resiliencia climática y el préstamo para apoyar al desarrollo sostenible del sector agrícola. Ambos documentos los firmaron los mismos 13 exlegisladores.
Lea: Tren Eléctrico requiere de 140 expropiaciones que costarán $24 millones
“Consulta malintencionada”
El viceministro de la Presidencia, Alejandro Barrantes, asegura que el trámite de consulta de constitucionalidad que presentaron 13 de los diputados salientes para tres proyectos de ley que están listos para ser votados en segundo debate es “malintencionada” y ante esto pedirán a la Sala IV que desestime los trámites.
Aseguran que los exlegisladores involucrados sabían desde días antes su intención de detener la votación de dichos expedientes y así lo expresan en la redacción de los documentos presentados, lo que incluso podía poner en riesgo todo el trabajo realizado para el avance de los proyectos.
“Y digo malintencionada porque cuando usted revisa la consulta no tiene ningún sustento, no tiene ningún fondo, hace un señalamiento general de posibles vicios cuando la Sala claramente ha dicho que cuando se manda a consulta tiene que identificarse el artículo específico que según los diputados violenta la disposición constitucional específica y bueno, eso no pasa”, explicó Barrantes en el programa Nuestra Voz.
El funcionario manifestó que situaciones similares han ocurrido en el pasado como una táctica dilatoria y que los magistrados terminan declarando inevacuable.
A la espera de que esto ocurra, el Poder Ejecutivo envío la tarde de este jueves a lista de proyectos convocados para las primeras sesiones de los nuevos diputados e incluyó los tres proyectos que están en consulta ante la Sala Constitucional.
“¿Por qué los convocamos? Porque nosotros esperamos que los diputados actuales de Liberación Nacional, que han mostrado una disposición mayor al diálogo, también nos ayuden a generar presión para que los salientes retiren las firmas de esta consulta y que se puedan votar a la mayor brevedad o también para que se unan a la solicitud que hará el Poder Ejecutivo y la fracción oficialista a la Sala Constitucional para que desestime estas consultas que, como le digo, no tienen ni pies ni cabeza”, agregó el viceministro.