Plan de pesca de arrastre del Gobierno es deficiente y un desperdicio de recursos: biólogo marino

El estudio para determinar si la pesca de arrastre con una "nueva" técnica es sostenible, impulsado por el Gobierno de Rodrigo Chaves para realizarse entre 2023 y 2024, podría representar un desperdicio de recursos y debe posponerse para corregir una serie de falencias, apuntó el biólogo marino Andrés Beita-Jiménez.

Este científico costarricense de pesca cuantitativa —que radica en Canadá, donde es estudiante de doctorado en ciencias pesqueras de la Memorial University of Newfoundland— fue quien en 2020 concluyó que un estudio del Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (Incopesca), que decía que la pesca de arrastre era sostenible, presentó datos equivocados.

Ahora, que el Ejecutivo ha puesto en marcha un plan para realizar un estudio y determinar si la pesca de arrastre puede ser sostenible, Beita-Jiménez envió una carta al director técnico del Incopesca, Miguel Durán, en la que expresa su preocupación por las "deficiencias metodológicas" de la investigación que se pretende realizar en los próximos años.

La misiva tiene fecha del 9 de febrero de 2023 y presenta una serie de observaciones técnicas sobre la metodología que se aplicará en el estudio, y pide a las autoridades que "se posponga el desarrollo" de la investigación "hasta que no se hayan corregido las principales preocupaciones que acá detallo", al igual que lo han hecho otros sectores.

"Llevar a cabo el estudio tal cual se plantea representaría un uso ineficiente de los recursos públicos, así que espero que usen todos estos insumos para reconsiderarlo", afirmó el biólogo marino en su carta, sumándose así a las críticas vertidas por la Universidad Nacional (UNA), el Centro de Investigación en Ciencias del Mar y Limnología (Cimar) y la ONG MarViva.

Extracto de la carta enviada por Andrés Beita-Jiménez al Incopesca

Los citados científicos y conservacionistas rechazan la tesis del Gobierno de que la red que se utilizará en el estudio (llamada 'AA Costa Rica') puede tener efectos menos destructivos en el fondo marino, y critican que el Ejecutivo diga que es una técnica "nueva" cuando fue la misma que usó Incopesca en la investigación que Beita-Jiménez refutó en 2020.

Ese estudio de Incopesca había concluido que la red 'AA Costa Rica' redujo la afectación en especies marinas que no son camarón en un 66%, pero el citado científico costarricense revisó los datos y encontró que la reducción en realidad fue de la mitad; es decir, que los experimentos del Incopesca "sobreestimaron significativamente la reducción de captura".

Paralelamente, esa investigación refutada del Incopesca fue la base científica de un proyecto de ley para reactivar la pesca de arrastre en el país —declarada inconstitucional desde 2013— que fue aprobado en la Asamblea Legislativa en 2020. Sin embargo, posteriormente la ley fue vetada por el entonces presidente Carlos Alvarado.

Ante acusaciones de MarViva de que en el fondo este es un plan solapado para reavivar la pesca de arrastre al menos durante los años de elaboración del estudio, el ministro de Ambiente, Franz Tattenbach, dijo a este medio que eso es falso porque se ha anunciado públicamente desde septiembre pasado. "¿Qué de solapado tiene eso?", preguntó.

Tattenbach defendió que este será "un estudio serio para determinar si es o no es aceptable o sostenible la pesca de arrastre de camarón bajo esta nueva arte de pesca, que es muy diferente a la tradicional", por lo que necesitan más de un año para investigar usando ocho embarcaciones, pese a que los científicos piden solo tres.

En su análisis de la iniciativa, Beita-Jiménez le dice al Incopesca que "no es cierto" que la red 'AA Costa Rica' es "una buena red" y "la que produce pesca más sostenible". "Sin un estudio bien hecho, asumir que esta red es la apropiada es incorrecto", añadió, razón por la que detalló todos los problemas que a su parecer tiene el planteamiento del estudio.