Seis reclamos de ganaderos por decreto sobre el areteo fracasan en Sala Constitucional
Aún se mantiene en trámite uno de los recursos de amparo presentados
22/05/26 | 10:45am
Los reclamos de los ganadores que se oponen a la obligatoriedad del areteo fracasan en la Sala Constitucional; a la fecha seis gestiones presentadas ya fueron rechazadas y solo una más sigue en trámite.
Así se desprende de los datos solicitados por AmeliaRueda.com al Tribunal Constitucional.
De acuerdo con los datos, se han presentado seis recursos de amparo y una acción de inconstitucionalidad bajo diversos argumentos: cuestionamientos de la constitucionalidad del decreto sobre rastreabilidad bovina, impacto del decreto en pequeños productores y sectores vulnerables, impacto en tradiciones culturales y conflictos relacionados con el desabastecimiento de aretes.
“Los asuntos identificados en relación con el areteo de ganado y el Sistema Nacional de Identificación Individual y Rastreabilidad del Ganado Bovino se concentran principalmente en impugnaciones dirigidas contra el Decreto Ejecutivo No. 44336-MAG-SP-MOPT, así como en cuestionamientos sobre sus efectos en distintos sectores, incluyendo productores agropecuarios, comunidades con prácticas tradicionales”, indicó la Sala Constitucional.
Lea: Prorrogan hasta octubre obligación de areteo del ganado
Sin avance
De las siete gestiones presentadas, seis ya fueron rechazadas: cinco de ellas registran un rechazo de plano y a una más se le negó su trámite por no cumplir con una prevención de mayor información solicitada por el alto tribunal.
Entre los expedientes que fracasaron en la Sala IV se encuentra una acción de inconstitucionalidad 25-004322-0007-CO, donde se argumentó que ya existe un sistema de rastreabilidad del ganado bovino y que el decreto es lesivo a la Constitución Política.
Anuncio
Agregaron en el texto que el tiempo de implementación era muy corto y que afectaría a los ganaderos.
La respuesta del Tribunal Constitucional fue clara al rechazar de plano el trámite al alegar intereses de reclamo difusos y generales, basados en especulaciones y aspectos subjetivos de lo que pueda ocurrir.
Una resolución similar se dio en el recurso de amparo 26-011887-0007-CO que pedía la anulación del decreto ejecutivo señalando que representará un impacto para pequeños productores y sectores vulnerables.
“No expone ninguna situación concreta, real y circunstanciada a su favor o a favor de una persona en particular, cuyos derechos fundamentales se hayan visto efectivamente afectados a través de la aplicación de esa norma, ni siquiera identifica la norma, ni refiere de qué forma el contenido del decreto lesiona sus derechos.
“Por el contrario, el amparo está planteado de forma abstracta y genérica”, señaló el Tribunal al rechazar su trámite.
En el recurso de amparo 26-015228-0007-CO el reclamo se presentó también para pedir la suspensión inmediata de la exigencia del areteo, al argumentar que impactaría las tradiciones culturales “respecto de bueyes destinados a desfiles y actividades culturales tradiciones”
De las gestiones presentadas (siete en total), solo una permanece activa y en trámite. Se trata del recurso de amparo 26-015927-0007-CO que reclama por “conflictos relacionados con el desabastecimiento de aretes” y solicita “permitir la movilización de animales hacia matadero mientras se garantiza el suministro de aretes o, alternativamente, habilitar mecanismos temporales o suspender el requisito correspondiente en matadero y transporte mientras se soluciona el desabastecimiento de los dispositivos”.
Esta gestión se encuentra en trámite y de forma paralela el gobierno informó semanas atrás que la obligatoriedad de la medida tendría una prórroga más y que ahora entrará en vigencia hasta el 26 de octubre próximo.
Prórrogas
El decreto 44336 -MAG-S-SP-MOPT de la actual Administración: “Creación del sistema nacional de identificación individual y rastreabilidad del ganado bovino y modificaciones al reglamento a la Ley de control de ganado bovino, prevención y sanción de su robo, hurto y receptación” se publicó el enero del 2024 y entró a regir en julio de ese año; sin embargo, para ese momento se firmó una primera prórroga de 18 meses para su implementación.
El plazo vencía en enero anterior, por lo cual un mes antes (diciembre del 2025) se decidió establecer una segunda prórroga de tres meses.
Ante esto, la obligatoriedad del areteo empezó a regir a finales de abril, sin embargo, ante el atraso en el proceso se firmó una nueva ampliación de la prórroga por seis meses que traslada la aplicación para el mes de octubre.
Esta será la última prórroga, advirtieron las autoridades del gobierno.