En respuesta a la Sala IV, Contraloría rechaza versión de Sutel y aclara no haber validado condiciones del concurso de frecuencias
Resolución de objeciones no implica “validación” de lo incorporado en pliegos de la licitación, aclara órgano fiscalizador
09/01/26 | 15:24pm
La Contraloría General de la República (CGR) rechazó lo argumentado por la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel) ante la Sala Constitucional en torno a que el ente fiscalizador validó las condiciones técnicas, financieras y legales del concurso de frecuencias para radio y televisión.
Así lo indicó la contralora general, Marta Acosta, en la respuesta dada al órgano judicial a la luz del análisis del recurso de amparo interpuesto por el ciudadano Giovanni Delgado Castro contra la Sutel, así como el Ministerio de Presidencia y la cartera de Ciencia y Tecnología, tramitado bajo el expediente 25-031501-0007-CO.
En el documento, del cual AmeliaRueda.com tiene copia, Acosta enfatiza en que la intervención de la CGR se limitó exclusivamente a resolver los recursos de objeción presentados por los interesados, siendo que ello no puede interpretarse como una validación de los pliegos de condiciones establecido en las licitaciones.
"En ese sentido, no lleva razón la Sutel al indicar en su informe que: (...) la CGR revisó las estipulaciones técnicas, financieras y legales establecidas en los pliegos de condiciones y determinó la conformidad con la normativa aplicable (...)", indica la Contralora a los magistrados.
Asimismo, explica la funcionaria que entre los aspectos recurridos en los recursos de objeción que se conocieron versaron cuestiones como cantidad de transmisores, regionalización, monitoreo técnico, sostenibilidad económica, estudios de mercado y posibles impactos en la competencia y la libertad de expresión, temas cuyo análisis "desborda las competencias de este órgano contralor".
Cuestionamiento sobre riesgos
Asimismo, la CGR hizo alusión al informe rendido por la Sutel ante la Sala Constitucional en torno a las causas que incidieron en la baja participación registrada en este proceso, "limitándose a mencionar -sin profundizar- causas externas al pliego de condiciones, a su impacto en el mercado y en el uso eficiente del espectro.
En ese orden, se cita en el documento redactado por Acosta un extracto que menciona "situaciones particulares" que influyen dicho proceso, tales como "discusión sobre prórrogas automáticas, adopción de condiciones técnicas internacionales, aplicaciones de condiciones a un sector que ha operado sin regulaciones a lo largo de su historia, rezago tecnológico, entre otras".
Anuncio
"Desde su etapa previa, en el estudio de factibilidad, esta Superintendencia teniendo claridad de estos aspectos, dio a conocer las implicaciones y riesgos respecto a la eventual concurrencia de oferentes en los procedimientos, esto pese a las manifestaciones de interés recibidas".
Así las cosas, pese al interés de concesionarios actuales como nuevos actores, "de manera natural la cantidad de operadores del servicio de radiodifusión tienen a la disminución por las razones a expuestas", sumado a que la participación en los procedimientos se vio afectada por "aspectos ajenos al propio concurso".
Según lo indicado por parte de la Sutel y citado por la CGR en su respuesta al tribunal, "esto permite concluir que no son los pliegos de condiciones los causantes de la citada disminución, por el contrario, sigue siendo la herramienta jurídica aplicable para la regularización de los operadores de radiodifusión".
El análisis de este y otros expedientes mantienen suspendido el concurso en el que participaron 25 oferentes, a saber, 17 para emisoras en FM nacional, tres para FM regional, uno para AM nacional y cuatro para canales de televisión de alcance nacional.