Uso excesivo de bacheo "en caliente" encarece conservación de vías nacionales, revela Lanamme

El uso excesivo del tipo de bacheo llamado “bacheo a profundidad con mezcla asfáltica en caliente” encarece los costos que se pagan por la conservación de las vías nacionales. Así lo revela un reciente informe del Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales (Lanamme).

Los expertos del Lanamme aseguraron en su informe de auditoría técnica que es necesario que el Consejo Nacional de Vialidad (Conavi) regule y especifique cuáles son los casos en los que se debe hacer uso de ese tipo de bacheo que es más costoso y que puede generar los mismos resultados si se aplican otras técnicas de menor precio.

El uso extensivo de este tipo de bacheo se identificó en diferentes frentes de trabajo a nivel nacional que se visitaron y estudiaron en los últimos años, principalmente en la ruta 1 y ruta 32.

El informe del Lanamme LM-AT-98-19 llamado “Estudio de las estimaciones de pago de obra” analiza los contratos de conservación de vías que se firmaron en 2014 y que vencen a finales de este año.

“El informe evidenció un uso extensivo de un tipo de bacheo que se llama bacheo de profundidad parcial en diferentes frentes de obra, esta situación, en algunos casos, ha encarecido los costos de conservación vial.

“Al respecto, la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes del Conavi no ha emitido criterios para regular su uso. El informe también evaluó el sistema de gestión de proyectos que utiliza el Conavi donde no se sube la totalidad de las estimaciones de pago”, explicó a AmeliaRueda.com la coordinadora de Auditoría Técnica, la ingeniera Wendy Sequeira.

Reparaciones costosas

Dentro del estudio realizado por el Lanamme, se determinó, por ejemplo, que en una de las labores de intervención de 4,8 kilómetros de la ruta 32 se puso tener un ahorro de hasta ¢54 millones si los encargados de la reparación hubieran utilizado otro mecanismo de reparación y no el tipo de bacheo mencionado (a profundidad parcial con mezcla asfáltica en caliente).

Se ejemplifica en el informe, que en este caso (ruta 32) el tipo de bacheo utilizado aumentó (en promedio) en ¢3.4 millones el costo de reparación de una longitud de 500 metros.

“En el presente informe se contrasta de manera gráfica el sobrecosto que representa la colocación de mezcla asfáltica mediante el ítem de bacheo a profundidad parcial, con respecto al ítem M45(A) pavimento bituminoso en caliente”, se manifiesta en el documento.

Según los expertos del Lanamme el bacheo a profundidad parcial con mezcla asfáltica en caliente consiste en remover la capa asfáltica deteriorada mediante perfiladora y reemplazarla con mezcla asfáltica nueva, la cual es colocada con una pavimentadora y posteriormente “compactada con maquinaria de rodillo metálico”.

El resultado que se obtiene con la técnica es muy similar al de una “sobrecapa”, la cual tiene costos menores y por esa razón se pide regular el uso de la técnica de mayor costo, que ha sido la más utilizada.

“A criterio de esta auditoría debe regularse su uso, para que no sea permitida su colocación extensiva como si en lugar de un bacheo se tratara de una sobrecapa asfáltica. Lo anterior, principalmente porque esta actividad (bacheo a profundidad parcial) tiene un costo superior al de la colocación de una carpeta asfáltica mediante los renglones de pago requeridos para la colocación de una sobrecapa asfáltica, los cuales son: M45(A) pavimento bituminoso en caliente, M42(B) perfilado de pavimento y M430(1) diseño de rehabilitaciones y sobrecapas asfálticas”, menciona el informe.

Para los expertos del Lanamme, el tipo de bacheo de mayor costo puede utilizarse teniendo de previo un debido análisis técnico y económico; sin embargo, pese a las recomendaciones realizadas por los expertos del Laboratorio, el Conavi aún no emite lineamiento de uso de este mecanismo costoso de reparación.

En total, el informe indica que “el ítem de bacheo a profundidad parcial ha experimentado variaciones porcentuales de hasta 1.771 por ciento, con respecto a las cantidades requeridas”.

Falta de información

En el informe de auditoría técnica del Lanamme a los trabajos de conservación de vial nacional se revela, además, que existe poca transparencia en los procesos de cobro y pago, ya que no se adjunta en el sistema de control toda la información de los procesos.

“Se observó que la información expuesta en Sigepro (Sistema de Gestión de Proyectos) es incompleta y carece de algunos anexos sobre la verificación de la calidad y las estimaciones de pago que reflejan las labores que se realizan a diario en el ámbito de conservación vial, lo cual limita la transparencia y los procesos de control interno de la Administración (Conavi)”, manifiesta el documento.

Lea: Costo de construcción de carretera a San Carlos aumentó 280% en 14 años

Pese a las limitaciones para acceder a la información, el informe identificó aumentos significativos en cobro de algunos ítems así como constantes órdenes de modificación a los materiales que se ocupan para algunas zonas, lo cual incrementa los cobros que se realizan por las reparaciones.

Para el Lanamme es necesario que el Conavi mejore “la trazabilidad asociada al pago por actividades de conservación vial”.