Beneficio salarial a médicos debe discutirse en reforma a empleo público, alega Presidencia

El privilegio salarial que permite que un médico reciba un aumento cada vez que les otorga a un maestro, policía o conserje, debe ser incluido en la discusión de la reforma al empleo público y no en la fiscal, como lo consideran los diputados de los partidos Liberación Nacional (PLN) y Unidad Social Cristiana (PUSC).

Lea: PAC revierte decisión de eliminar beneficio salarial a médicos en plan fiscal.

Así lo manifestó la mañana de este jueves en el programa Nuestra Voz el titular del Ministerio de la Presidencia, Rodolfo Piza Rocafort.

De acuerdo con el jerarca, ese beneficio conocido como "enganche" no estaba contemplado dentro del texto sustitutivo que elaboró el Ministerio de Hacienda, sino en una moción que se presentó ante la Comisión de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas de la Asamblea Legislativa.

"Nosotros hemos señalado que lo esencial es el proyecto fiscal y el proyecto presentado por la ministra de Hacienda (Rocío Aguilar Montoya). Después se agregaron cosas y mociones que son legítimas, son temas que deben discutirse. Creo que ese tema (el 'desenganche') se debe discutir particularmente cuando se discuta el tema del empleo público", explicó.

Al no estar incluido en la redacción original de la reforma liderada por el Poder Ejecutivo, esta no era del mismo interés para el oficialismo como sí lo eran los impuestos a la canasta básica y la educación privada, por ejemplo.

Lea: Comisión de plan fiscal revive impuesto a canasta básica, pero lo deja en 1%.

Debido a ello es que Piza defendió la actuación del legislador del Partido Acción Ciudadana (PAC), Welmer Ramos González, al asegurar que este entiende las preocupaciones del Gobierno.

El también presidente del foro parlamentario justificó haber revertido su voto asegurando que la moción incorporaba otro elemento que modificaba la parte salarial a los médicos del sector privado en detrimento de los mismos, por lo que no podía respaldar la propuesta, situación que podía poner en riesgo la constitucionalidad de la iniciativa. No obstante, en un comunicado, dijo considerar necesario que el tema se discuta con una propuesta separada.

La decisión fue de inmediato por los dos aliados del oficialismo en la batalla por aprobar nuevos ingresos: el socialcristiano Pedro Muñoz Fonseca increpó a Ramos y señaló que el Ejecutivo "peca de falta de pantalones" por supuestamente ceder ante los sindicatos, mientras que la liberacionista Yorleni León Marchena fustigó la falta de compromiso de la agrupación en el poder con la reducción de gastos innecesarios.

Al distanciarse de su posición inicial, el exprecandidato respaldó la postura de los partidos Restauración Nacional (PRN), Integración Nacional (PIN) y Frente Amplio (PFA), para un total de cinco votos afirmativos contra cuatro negativos.

La comisión concretó en la última semana un impuesto del 1 por ciento a la canasta básica, situación que representa ¢33 mil millones de colones menos a los ingresos que pretende Hacienda. También logró mantener la exoneración a la educación privada.

Lea: Educación privada se libra nuevamente de impuesto del 2% en plan fiscal.

Este miércoles por la tarde, el foro de legisladores aprobará el acta de la sesión del miércoles y, en caso de no presentarse nuevas mociones de revisión, acabará sus funciones para remitir el expediente 20.580 al Plenario, donde se programará una nueva discusión de modificaciones por el fondo con su respectiva votación en primer debate.