​Meco gana contrato de cuatro años en municipio josefino contra oferta ¢4 mil millones más barata

La Municipalidad de San José adjudicó a la empresa MECO el contrato para el mantenimiento y mejora de toda la red vial cantonal por los próximos cuatro años, esto pese a que existía otra oferta presentada y que era ¢4.057 millones más barata.

El proceso de licitación pública 2021LN-000001-0015499999 inició en febrero anterior, recibió múltiples objeciones al cartel y al finalizar el proceso solo dos empresas presentaron ofertas:

• Meco presentó oferta por ¢9.412.893.469 (monto anual)
• Consorcio Pedregal - Herrera presentó oferta por ¢8.398.429.149 (monto anual)

Esto quiere decir que la diferencia entre ofertas es de más de ¢1.014 millones al año, para un total de ¢4.057 millones al plazo de los cuatro años de contrato.

Durante el proceso de revisión de las ofertas y documentos presentados, el municipio josefino indicó que sólo la empresa Meco cumplía con todos los requisitos y declaró inadmisible la oferta más barata, debido a que tenía un error en las fechas.

Lea: Allanan Casa Presidencial, MOPT y CONAVI por corrupción en contratos de obra pública

“Incumplían con un requisito de admisibilidad relacionado con el plazo, la oferta no fue sujeta a análisis porque era inadmisible.

“Esta empresa presenta una vigencia de oferta en días naturales y nosotros la habíamos pedido en días hábiles, esto se podría subsanar si la vigencia no es inferior al 80 por ciento según el artículo 67 del reglamento, lo que pasa es que esa vigencia no les alcanzó para el 80 por ciento y les daba 71 por ciento”, explicó a AmeliaRueda.com el proveedor municipal, Gerardo Chacón.

Por esta situación, diferencia en una fecha, fue que la Municipalidad josefina ni siquiera entró a analizar la oferta del consorcio Pedregal - Herrera, la más barata, y sólo manifestó en los documentos que no cumplía.

El procedimiento llevado a cabo en esta licitación hizo que la empresa cuya oferta se declaró inadmisible recurriera a la Contraloría General de la República (CGR) donde se presentó una apelación al proceso y además, una denuncia en contra del procedimiento.

En la denuncia se indica que el ingeniero municipal Kenneth Quesada hizo un estudio técnico de las ofertas incorrecto donde de manera “arbitraria e ilegal” se indicó que sólo “la Constructora MECO cumple de forma inmaculada con todo lo dispuesto en el cartel”.

En la denuncia, de la cual AmeliaRueda.com tiene copia, se indica una serie de errores que contiene la oferta de MECO, como la falta de memorias de cálculo en algunos ítem.

“Por la falta de rigurosidad en en el análisis de razonabilidad de los precios unitarios, que corresponde a la etapa de revisión de las memorias de cálculo de los 65 renglones de pago que componen la tabla de pagos de la oferta presentada por la Constructora Meco S.A., puede llegar a generarse una afectación al erario público de hasta ¢3.350 362.996 millones en el primer año de contrato, y de hasta ¢13.401.451.984 en los cuatro años de vigencia máxima”, se indica en la denuncia presentada ante el ente contralor y la cual fue rechazada recientemente.

Lea: Allanamientos en Conavi, MOPT, Meco, H. Solís y Cacisa suman más de 24 horas

En la denuncia se amplían irregularidades del proceso de contratación y elementos relacionados con el análisis de costos, además, de señalar que MECO les cotiza el precio de la emulsión asfáltica a un precio mayor al oficial, establecido por la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope).

“Avalar el análisis el análisis técnico complaciente de la instancia que lo realizó a favor de Constructora Meco, significaría -ni más ni menos y en términos simples- la erogación de alrededor de 1000.000.000 -sí, MIL MILLONES DE COLONES- de fondos públicos por año, esto es, alrededor de 4.000.000.000 -sí, CUATRO MIL MILLONES DE COLONES- de más, injusto, sangrado de recursos públicos que no se justifica desde ningún punto de vista, mucho menos si se analiza desde la óptica de Principios de Razonabilidad, Proporcionalidad, Eficiencia y Eficacia, en ninguno de los cuales ha reparado el funcionario Kenneth Quesada Ballestero, que alegremente sostiene en su informe que la oferta de Constructora Meco es impoluta, pero en cambio a la nuestra -con lupa- le detectó hasta nimiedades, que al sumarlas todas, generan la sensación de haber sido preparada nuestra plica por inexpertos, siendo este un hecho no acorde con la realidad”, concluye la denuncia presentada por el abogado de la empresa, Josué Jiménez Quirós.

Pese a todos los señalamientos realizados, en la Contraloría respondieron que se rechaza la denuncia debido a que “no se evidencia una situación concreta que deba ser abordada por esta Área de Denuncias e Investigaciones”.

Por su parte, en la Municipalidad defendieron todo el proceso llevado a cabo y aseguran que los reclamos “son normales” porque “esta licitación es una de las más importantes de la institución”, debido al costo.

El proveedor municipal dijo que estaba consciente de la molestia que generó el proceso en el Consorcio Pedregal - Herrera y agrega que “ellos no pueden indicar que se le generaba un ahorro (a la municipalidad) si la oferta ni siquiera fue evaluada” por el error de fechas que tenía.

Sobre la denuncia de que MECO les cotiza el precio de la emulsión asfáltica a un precio superior al regulado, Chacón manifestó que si era posible debido a que “el precio de Recope es la base”.

El funcionario municipal rechazó cualquier tipo de irregularidad en el proceso y dijo que “después de que se da el análisis de las ofertas y (en el consorcio Pedregal - Herrera) ven que cometieron un error y utilizan otras estrategias para tratar de hacer ver un error que no existe”.

La adjudicación del contrato para el mantenimiento y mejoramiento de vías de la capital ya quedó en firme y ahora se debe firmar el contrato que es por demanda, es decir, las reparaciones se van haciendo a solicitud del ayuntamiento.

El presidente de MECO, Carlos Cerdas Araya, así como cuatro altos jerarcas de la constructora, fueron detenidos el lunes anterior en un operativo de la sección anticorrupción del OIJ por aparentes sobornos en contratos de conservación vial con el Consejo Nacional de Vialidad (Conavi).

También fueron detenidas 25 personas más, las cuales están a las órdenes de las autoridades judiciales mientras se resuelve su situación jurídica.

Lea: Audiencia de medidas cautelares por caso “Cochinilla” se desarrolla entre barreras y varias salas