Fracasa intento de votar moción para frenar matrimonio igualitario, 20 votos a favor y 33 en contra
Solo 20 de 53 diputados presentes apoyaron una moción para entrar a conocer la solicitud a la Sala Constitucional.
19/05/20 | 12:39pm
El intento de varios diputados de pedir a la Sala Constitucional que frene por al menos 18 meses más la entrada en vigencia del matrimonio igualitario fracasó este martes en la Asamblea Legislativo, cuando un grupo minoritario de diputados intentó realizar un cambio en el orden del día —la agenda legislativa— para entrar conocer, discutir y votar esa solicitud.
La moción para entrar a conocer la solicitud a la Sala fue rechazada por 33 de 53 legisladores presentes; y solo contó con el apoyo de 20 legisladores.
El grupo que votó a favor lo conformaron la fracción completa del Partido Restauración Nacional (PRN), incluido el presidente Cruickshank; el bloque independiente Nueva República; los liberacionistas Antonio Aiza y David Gourzong; los socialccristianos Shirley Díaz y Óscar Cascante; el republicano Dragos Dolanescu; la integracionista Patricia Villegas; y el independiente Erick Rodríguez.
La intención de presentar esta moción ya la había anunciado el presidente del Congreso, Eduardo Cruickshank; quien dijo —esta misma semana— que se intentaría adelantar la discusión a través de una propuesta de orden. Cruickshank había sido criticado por colocar la solicitud a la Sala en un punto bajo de la agenda, lo que dificultará su votación en un corto plazo.
Lea: Sala Constitucional ordena a Congreso legislar sobre matrimonio igualitario en 18 meses
Al respecto, el diputado Jonathan Prendas, del bloque Nueva República, aseguró que analizaba como un error la decisión de Cruickshank y señaló que, desde su punto de vista, hará que "sea imposible" la discusión de la iniciativa antes del 26 de mayo, cuando entrará a regir el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Antes, diputados que se opusieron al adelanto de la discusión por cuestiones de fondo habían aprovechado su espacio de control político para expresar las razones por las que se oponían a la solicitud, incluido el expresidente legislativo Carlos Ricardo Benavides.
El liberacionista afirmó que, como abogado, le resultaba imposible acceder a esa solicitud, pues "pretendía desconocer la ley, la Constitución Política y el Sistema Interamericano de Derechos Humanos". "No podemos dejar de entender que (el matrimonio igualitario) es una situación resuelta desde el punto de vista jurídico", subrayó.
La solicitud
La moción para pedir una nueva posposición de la entrada en vigencia del matrimonio igualitario es impulsada por un grupo de 26 diputados (aunque luego algunos retiraron su apoyo). Ellos pretenden solicitar a la Sala Constitucional que posponga —por al menos otros 18 meses a partir de que termine la pandemia del Covid-19— la entrada en vigencia del matrimonio igualitario.
Los diputados que piden la prórroga aseguran que requieren más tiempo para cumplir con el fallo 2018-012782 de la Sala Constitucional, que declaró inconstitucionales y derogó las disposiciones que impedían el matrimonio igualitario en el país, en cumplimiento de una opinión consultiva que emitió la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).
En aquel fallo, la Sala Constitucional pidió a la Asamblea Legislativa “adecuar” los marcos normativos nacionales para la entrada en vigencia matrimonio igualitario en un período de 18 meses, lapso que vencerá el próximo 26 de mayo. Sin embargo, los congresistas que impulsan la moción alegan que el tiempo no fue suficiente y que requieren una extensión para impulsar propuestas de uniones civiles y en materia de adopciones, entre otros temas.
Lea: Fallo sobre matrimonio igualitario obliga a adecuar al menos 14 artículos de cinco leyes
Los diputados aseguran que debieron atender otros temas prioritarios durante los primeros meses del plazo y que luego los alcanzó la crisis por la pandemia del Covid-19. Según dicen eso les habría impedido regular los cambios jurídicos familiares, laborales, de vivienda, registrales, de salud y de convivencia.
Además, los legisladores alegan que de los 17 meses que han transcurrido desde que la Sala pidió realizar la readecuación del marco jurídico, 11 meses los han dedicado a sesiones extraordinarias, cuya agenda la impone el Poder Ejecutivo.
Según los congresistas, ellos necesitan readecuar las legislaciones en un tiempo prudencial, pues —en caso contrario— podría ocurrir “un desencadenamiento de fallos judiciales y jurisprudencia que podría llegar a ser contradictoria” en un futuro cercano. Además, afirman que si no realizan los cambios en el Congreso la situación podría restar seguridad jurídica y derivar en una gran cantidad de nuevas consultas a los tribunales constitucionales.
No obstante, la Presidencia legislativa colocó la moción en el octavo apartado de Asuntos de Control de la agenda legislativa, lo cual dificultará la discusión de la moción por asuntos de estructura de agenda.