Expresidente de Sala III: "Si esto pasa en proceso contra Presidente, imagínese con otro ciudadano"

Como un “semejante dislate y sainete” calificó el exmagistrado y expresidente de la Sala III, José Manuel Arroyo, la audiencia en dicho órgano judicial para analizar dos acciones presentadas por los abogados del presidente Carlos Alvarado, en relación a la creación de la Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD).

La vista se llevó a cabo el 16 de junio; sin embargo, no empezó ni acabó de buena manera, pues la confusión en criterios y resoluciones de los magistrados provocó que todos terminaran recusados.

Lea: Recusan a cinco magistrados de Sala III por “resoluciones confusas” en audiencia de caso UPAD

Al iniciar, el presidente de la Sala III, Jesús Ramírez, indicó a las partes que declaraban sin lugar las dos actividades procesales defectuosas presentadas por la defensa del presidente Alvarado, quienes alegaron que la fiscala general, Emilia Navas, se excedió al decomisar el celular y correos del mandatario, y piden que se garantice que no se navegará a la libre por otros archivos que no están relacionados con la UPAD.

Ese rechazo “ad portas” sorprendió a los presentes, pues la audiencia era para escuchar a las partes: defensores y Fiscalía.

En el video de grabación de la sesión se observa donde, luego de que Jesús Ramírez comunicó el rechazo, la magistrada Sandra Zúñiga le susurró a Ramírez que debía dar audiencia a las partes, pero seguidamente pidieron un receso de 5 minutos.

Al regresar, Ramírez señaló que hubo un “error material” y que lo rechazado corresponde a una prueba, no a las acciones procesales, situación que generó confusión, ya que uno de los abogados del presidente Alvarado, Rodolfo Brenes, empezó a exponer una apelación a la decisión de los magistrados, pero luego los altos jueces le indicaron que no se habían rechazado las acciones.

Esa situación desencadenó malestar, confusión y hasta solicitudes para que Ramírez se hiciera a un lado del caso. Primero uno de los abogados, John Brenes, recusó formalmente al magistrado Ramírez, y posteriormente Emilia Navas recusó al resto, e indicó que la Sala ya no es competente para resolver el asunto.

“Si esto pasa en un proceso contra el presidente de la República, imagínese lo que puede pasarle a cualquier ciudadano. Lo que está pasando es inaudito” criticó el exmagistrado José Manuel Arroyo, en declaraciones a AmeliaRueda.com.

Para Arroyo, en estos casos también son "responsables los diputados que nombran a ciertas personas y mantienen en sus puestos”. Lo dijo en relación al magistrado Jesús Ramírez, quien ocupa el cargo desde 1985 y fue reelecto por la Asamblea Legislativa 8 años más en 2017.

Piden investigación disciplinaria

Ante lo acontecido en la Sala III, la Asociación Costarricense de la Judicatura (Acojud) solicitó a la Corte Plena una investigación disciplinaria.

“Se ha puesto de manifiesto la negligencia en la conducción de la audiencia convocada para conocer las actividades procesales defectuosas presentadas por los acusados…Más grave aún es que después de un breve receso, se pretenda enmendar lo sucedido indicando que es un “error material” y “aclarando” que no se resolvió ad portas, sino inadmitiendo lo solicitado”, expresó Acojud.

Ahora deberá realizarse de nuevo una nueva audiencia, en la cual magistrados suplentes tendrán que resolver sobre las recusaciones planteadas. Aún no se ha fijado la fecha para esa vista.