Diputados revierten recorte de ¢28.833 millones al Banhvi para financiar viviendas de bien social

Los diputados de la Comisión de Asuntos Hacendarios votaron, de manera unánime, para revertir en ¢28.833,1 millones el recorte al presupuesto del Fondo de Subsidios para la Vivienda (Fosuvi) del Banco Hipotecario de la Vivienda (Banhvi), planteado por el Poder Ejecutivo en el proyecto de gasto nacional para el año 2021.

Así lo hicieron a través de un par de mociones presentadas por el diputado del Frente Amplio (FA), José María Villalta, las cuales restituyeron ¢25.196 millones en transferencias del Estado y ¢3.637,1 millones a través del destino específico creado con el tributo solidario de vivienda, conocido como el impuesto a las casas de lujo.

Inicialmente, el recorte planteado por el Ejecutivo era de ¢48.833,1 millones en relación con lo que le correspondía a la entidad por mandato legal, lo cual correspondía a los recursos suficientes para financiar 4.813 unidades de vivienda de bien social. Ahora, el recorte sería de ¢20.000 millones, lo cual permitiría reducir el impacto a 2.010 unidades, según las estimaciones brindadas por la entidad a los diputados en su momento.

Lea: Construcción de 4.800 casas de bien social en riesgo por recorte presupuestario

Los congresistas de la comisión tenían un acuerdo para votar una moción similar a la de Villalta impulsada por el Partido Liberación Nacional (PLN); sin embargo, ante la posibilidad de que fuera imposible votarla por cuestiones de tiempo, se declinaron por aceptar el planteamiento del frenteamplista.

El gerente general del Banhvi, Dagoberto Hidalgo, indicó en audiencia con los diputados de la Comisión de Asuntos Hacendarios que el recorte inicialmente propuesto ni siquiera había sido comentado a los jerarcas del sector vivienda con anterioridad.

El funcionario lamentó el recorte y recordó que la construcción de las viviendas además serviría como "un potenciador de la economía", pues se trata de una actividad que "genera empleo, tiene alto valor de arrastre, alto encadenamiento y ciclos productivos que van desde el corto, el mediano y hasta el largo plazo, además de ser uno de los mayores generadores de impuestos en el país".

El Banhvi ya había enfrentado recortes por ¢23.760 millones en 2020. Esto ocurrió por disminuciones en los ingresos de Fodesaf, que alimentan a la entidad y otras fuentes de recursos, para un impacto final que fue la no construcción de 2.325 casas de bien social y la pérdida de 8.789 empleos en construcción.

El Ministerio de Hacienda realizó los recortes amparado por la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas, popularmente conocida como la reforma fiscal de 2018, la cual indicó en su capítulo de regla fiscal que el Gobierno podría "presupuestar y girar los destinos específicos legales considerando la disponibilidad de ingresos corrientes", cuando la deuda del Gobierno Central supere el 50% del PIB (como ocurre actualmente).

Pese a que la disminución será menor, el recorte actual significa la pérdida de 84.420 metros cuadrados de construcción y 7.598 puestos de trabajo en labores constructivas. Antes de la reforma, se hubiesen perdido 202.146 metros cuadrados y 18.193 puestos, según las estimaciones del Banhvi.

Lea: Con menos gasto público y más presión de la deuda, presupuesto crecerá a ¢11,4 billones en 2021

La disminución del recorte también alivia al sector construcción, cuya Cámara lamentó la disminución, como estaba propuesta inicialmente, por considerarla "altamente preocupante" y desfavorable en términos de desempleo.

Hasta ahora, Hacienda únicamente había accedido a reintegrar ¢28.833 millones; sin embargo, los diputados optaron por atender la solicitud expresa del Banhvi y el Ministerio de Vivienda (Mivah), que era más amplia.

La mayor parte del financiamiento del Fosuvi se desprende de al menos un 18,07% de todos los ingresos de Fodesaf, los cuales están directamente relacionados con el pago de planillas. Además, debe recibir la recaudación completa por concepto del Impuesto Solidario para el Fortalecimiento de Programas de Vivienda, conocido como el impuesto a las casas de lujo, cuya recaudación es más bien reducida. Asimismo, recibe algunas transferencias mínimas de la Junta de Protección Social (JPS) y de rendimientos por inversiones.