Abogado ambientalista: Quienes criticamos daños por trocha no somos “malos costarricenses”
Corte Internacional de Justicia puso las barbas de la Sala Constitucional de Costa Rica en remojo
17/12/15 | 11:25am
El abogado ambientalista Álvaro Sagot afirma que fue tachado de "mal costarricense" en el 2012 cuando interpuso una acción de inconstitucionalidad e hizo cuestionamientos en contra del Decreto Ejecutivo número 36440 que ordenó la construcción de la trocha fronteriza.
Según indicó este jueves en el programa Nuestra Voz, como él, a las personas que cuestionaron el impacto ambiental de la carretera impulsada durante el gobierno de Laura Chinchilla (2010-2014) o el "caos financiero y ético" de la obra les ponían esa etiqueta, mientras el Gobierno defendía que se trataba de una emergencia nacional.
La misma Sala Constitucional rechazó ad portas la acción de inconstitucionalidad interpuesta por Sagot en el voto 2012-8420.
"La explicación fue de que al tratarse de un decreto por emergencia este se podía saltar todas las leyes", expuso el abogado.
Reflexión
Sagot señaló que después de que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) declarara este miércoles que no existió emergencia alguna, la Sala Constitucional debe de "poner las barbas en remojo".
Esto, según señaló, va a permitir a que la Administración Pública se vea obligada a justificar mediante estudios preliminares los decretos de emergencia nacional.
Durante la construcción de la trocha fronteriza diversos grupos ambientalistas denunciaron daños en la zona norte como la creación de caminos improvisados para sacar material en espacios protegidos, tala de árboles dentro de áreas de conservación, además de la alteración del cauce de varios ríos y humedales.